Версия для печати

Грек Владимир Викторович ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ ПРИ КЛАССНО-УРОЧНОЙ СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ЧЕРЕЗ ЗАКОН ИНФОРМАЦИОННОГО БАЛАНСА

Оцените материал
(0 голосов)

 

МАОУ СОШ № 5, г. Карпинск

 

Аннотация

 

В организации современного образовательного процесса основным является противоречие между массовым характером обучения и индивидуальным характером процесса учения и развития. Разрешение данного противоречия возможно только при осуществлении индивидуализации обучения. В статье рассматривается применение закона информационного баланса Б.Е. Стариченко для определения оптимального подхода к индивидуализации обучения.

 

In the organization of the modern educational process there is the contradiction between the mass character of learning and individual character of the process of learning and development. The permission of this contradiction is possible only by the realization of the individualization of learning. The article is considered the using of the law of information balance of  B. E. Starichenko to determine the optimal approach to the individualization of learning.

 

О необходимости индивидуализации обучения сказано и в Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования, который подразумевает индивидуализацию процесса образования посредством проектирования и реализации индивидуальных образовательных планов обучающихся, обеспечения их эффективной самостоятельной работы при поддержке педагогических работников и тьюторов [22].

В национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» и проекте Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы» также делается акцент на необходимость индивидуализации обучения через использование дистанционного образования, тьюторства, информационно-консультационных сервисов (навигаторов) и современных образовательных технологий [7, 13].

В разные времена развитием проблематики индивидуализации обучения занимались такие видные ученые, как Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев, А.С. Макаренко, П.П. Блонский, Е. Паркхерст, Л. Трамп, А. Ферьер и другие [10, 14, 21].

Современная теория индивидуализации обучения сформировалась в общей теории обучения, основы которой были заложены С.П. Барановым, В.В. Давыдовым, М.А. Даниловым, И.Я. Лернером, М.И. Махмутовым,  и другими [2, 11, 12].

В качестве теоретической базы индивидуализации обучения выступает психолого-педагогическая теория индивидуального развития в системе дифференцированного обучения. Ее различные стороны освещены в трудах Ю.К. Бабанского, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.А. Крутецкого и др. [1, 5, 6].

Большой вклад в развитие представлений об индивидуализации обучения внесли Н.Ф. Добрынин, Б.П. Есипов, В.С. Ильин, А.С. Лында, П.И. Пидкасистый, Г.И. Щукина и др. [9, 15, 24].

В настоящее время в России психологи и педагоги пытаются найти оптимальный вариант осуществления индивидуализации обучения при классно-урочной системе организации учебного процесса.

Так, согласно адаптивной системе А.С. Границкой, в рамках классно-урочной системы возможна организация работы класса, при которой 60–80% времени учитель может выделить для индивидуальной работы с учениками. Реализация данного подхода возможна, если будет оригинальная нелинейная конструкция урока: часть первая – обучение всех, часть вторая – два параллельных процесса: самостоятельная работа учащихся и индивидуальная работа учителя с отдельными учениками [8].

На наш взгляд, подход, предложенный А.С. Границкой сложно реализовать в современных условиях – связано это с тем, что на изучение отдельных предметов и, в частности, информатики, согласно Базисному учебному плану, предложенному в Примерной основной образовательной программе образовательного учреждения, отводится 1 час в неделю [16].

Другой подход видит В.Д. Шадриков, согласно которому индивидуализация обучения возможна на основе индивидуально-ориентированного учебного плана. Основная идея ученого заключается в том, что развитие способностей эффективно, если давать ребенку картину усложняющихся задач, мотивировать сам процесс учения, но оставлять ученику возможность работать на том уровне, который для него сегодня возможен, доступен. Необходимо разработать учебный план, программы и методические пособия для шести уровней, которые позволяют вести обучение в зависимости от способностей каждого ученика. Выбирая посильный уровень сложности по каждому предмету, ученики оказываются в классах с переменным составом и, не теряя в объеме и содержании предмета, вместе движутся в освоении учебной программы. Причем выбор уровня сложности достаточно подвижен и делается не «навсегда», как в классах выравнивания, например, а в соответствии с сегодняшним наличным состоянием способностей учащегося [23].

Подход, предложенный В.Д. Шадриковым, также не подходит для реализации в условиях введения новых федеральных государственных образовательных стандартов основного общего образования. Согласно мнению ученого, следует разработать учебный план, программы и методические пособия для шести уровней, которые позволяют вести обучение в зависимости от способностей каждого ученика, что уже подразумевает не индивидуализацию, а дифференциацию. При данном подходе предлагается формирование классов с переменным составом, что, с практической точки зрения, очень сложно реализовать в условиях общеобразовательной школы.

А.А. Бударный, М.В. Кларина, Е.С. Рабунский и И.Э. Унт видят возможность осуществление индивидуализации обучения через подготовку учителем заданий для самостоятельной работы в соответствии с индивидуальными особенностями учащихся. Авторы рекомендуют учителю использовать для разных учащихся задания, отличающиеся степенью сложности и характером помощи [3, 4, 17, 20].

Чтобы определить, какой из подходов, предлагаемых учеными, наиболее оптимален, мы решили произвести количественный информационный анализ классно-урочной системы, используя закон информационного баланса, сформулированный Б.Е. Стариченко [19]:

 

где

N – количество учащихся в классе (группе), приходящееся на одного учителя;

g – средняя степенью индивидуализации (показывает, какую долю той информации, что преподаватель должен сообщить ученику, он обязан передать индивидуально);

k – средний коэффициент «несамостоятельности» усвоения информации учащимися; 

N0 – мера «эффективности» (компетентность) преподавателя как источника информации.

Из формулы видно, что N зависит от трех параметров – N0, g и k. Зафиксировав два из них, можно исследовать влияние на N оставшегося фактора.

Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях затраты времени на выполнение домашнего задания (самостоятельной работы) по всем предметам не должны превышать: во 2 - 3 классах - 1,5 ч., в 4 - 5 классах - 2 ч., в 6 - 8 классах - 2,5 ч., в 9 - 11 классах - до 3,5 ч. [18]. Следовательно, доля самостоятельности 1-k может изменяться от 0,3 до 0,6.

Рассмотрим зависимость степени индивидуализации обучения (g) от «эффективности» преподавателя (N0), количества учащихся дидактической системы (N) и доли самостоятельности при: 

N=25 (наполняемость класса, согласно санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, должна составлять 25 человек [18]), N0=10, N0=5, N0=3, k=0,6; 

N=12 (количество человек в группе, например, по информатике), N0=10, N0=5, N0=3, k=0,6 (рис. 1).

 

 

Рис. 1. Зависимость степени индивидуализации обучения (g) от «эффективности» преподавателя (N0) и количества учащихся дидактической системы (N) при доле самостоятельности k-1=0,6

 

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  1. При N0=10 и N=12 учащихся индивидуальная работа не требуется, обучение проходит за счет аудиторной работы; при N=25 учащихся g»0,40, т.е. около 40%  информации учащиеся должны усваивать индивидуально;
  2. При N0=5 и N=12 учащихся g»0,5; N=25 учащихся g»0,7;
  3. При N0=3 и N=12 уч-ся g»0,7; при N=25 подразумевается полностью самостоятельная работа учащегося, что противоречит школьной системе, которая не предполагает полностью самостоятельное образование учащегося;
  4. В реальных школьных условиях в ходе самостоятельной работы учащиеся должны усвоить индивидуально от 40 до 70% требуемой информации (в данных выводах под самостоятельной работой учащегося понимается учебная деятельность учащегося во внеурочное время).

Проведенный анализ дает основание заключить, что осуществление индивидуализации обучения информатике при классно-урочной системе организации образовательного процесса целесообразнее посредством самостоятельной работы учащихся, в результате чего вопросы, касающиеся содержания, организации и управления самостоятельной работой, обретают новую актуальность.

Литература

  1. Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды [Текст] / Ю.К. Бабанский. – М: Педагогика, 1989. – 560 с.
  2. Баранов, С. П. Сущность процесса обучения: учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов по спец. №2121 "Педагогика и методика нач. обучения" / С.П. Баранов. - М. : Просвещение, 1981. - 143 с.
  3. Берлизова, Е.Ю. Индивидуализированное обучение младших школьников математике : автореф. дис. …канд. пед. наук / Е.Ю. Берлизова; Новосибирский гос. пед. ун-т. - Новосибирск, 2000. – 42 с.
  4. Бударный, А.А. Индивидуальный подход в обучении / А.А. Бударный // Советская педагогика. – 1965. – № 7. – С. 70–83.
  5. Выготский, Л.С. Психология [Текст] / Л.С. Выготский. – М.: Апрель-пресс, 2000. – 1006 с.
  6. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка [Текст] / П.Я. Гальперин. – М.: МГУ, 1985. – 45 с.
  7. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Проект [Электрон. ресурс] – 20 октября 2012. - Режим доступа: http://www.uraledu.ru/node/37232
  8. Границкая, А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе / А.С. Границкая. - М. : Просвещение, 1991. - 175 с.
  9. Есипов, Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках [Текст] / Б.П. Есипов. – М: Учпедгиз, 1961. – 370 с.
  10. Коменский, Я.А. Великая дидактика. - М. : Учпедгиз,  1955. – 320 с.
  11. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности [Текст] / И.Я. Лернер. – М: Просвещение, 1980. – 96 с.
  12. Махмутов, М.И. Об индивидуализации обучения [Текст] / М.И. Махмутов. – М: Народное образование, 1964.
  13. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» : утверждена Президентом Российской Федерации Д. Медведевым «04» февраля 2010 г. Пр. № 271 [Электрон. ресурс] – 20 октября 2012. - Режим доступа: http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/1450
  14. Педагогическая деятельность и взгляды П. Каптерева. Библиофонд [Электрон. ресурс] – 08 ноября 2012. - Режим доступа: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=104598
  15. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении : Теорет.-эксперим. исслед. / П. И. Пидкасистый. – М. :  Педагогика, 1980. - 240 с.
  16. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов]. - М. : Просвещение, 2011. - 342 с.
  17. Рабунский, Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников / Е.С. Рабунский. - М. : Педагогика, 1975. - 184 с.
  18. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях : утверждены постановлением Главного государственного санитар­ного врача Российской Федерации «29» декабря 2010 г. № 189 [Электрон. ресурс] – 17 ноября 2012. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/16/sanpin-dok.html
  19. Стариченко, Б.Е. Оптимизация школьного образовательного процесса средствами информационных технологий : дис. … д-ра пед. наук / Б.Е. Стариченко; Урал. пед. ун.-т. – Екатеринбург, 1999. – 353 с.
  20. Унт, И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Э. Унт. - М. : Педагогика, 1990. - 192 с.
  21. Ушинский, К.Д. Избранные произведения : в 6 т. Т. 1 / Сост. С.Ф. Егоров. – М.: Педагогика, 1990. – 528 с.
  22. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования : утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17»  декабря  2010 г. № 1897 [Электрон. ресурс] – 06  сентября 2012. - Режим доступа: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2587
  23. Шадриков, В.Д. Индивидуализация содержания образования / В.Д. Шадриков // Школьные технологии. –2000. – № 3. – С. 72.
  24. Щукина, Г.И. Индивидуальное обучение / Г.И. Щукина. - М. : Прогресс, 1991. - 185 с.
  25. Якиманская, И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения / И.С. Якиманская // Вопросы психологии, НИИТ МГАФК. – 1995. – № 2. – С. 31-42.
Прочитано 949 раз

Последнее от Организатор ИРО

9 комментарии