г. Екатеринбург

дистанционно с 15 по 30 апреля 2019 года

 

Участие

  • пленарные заседания
  • участие в секции
  • мастер-классы
  • видеовыступление

Вход на сайт

Поиск




Долинер Л.И., ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ В ШКОЛЕ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Оцените материал
(4 голосов)

Внедрение технических средств в обучении имеет достаточно длительную историю. Подозреваю, что сотни лет назад была большая проблема – придумать книгу, по которой могли бы учится школьники и студенты. Предполагаю, что процесс построения сегодняшнего учебника был длительным и мучительным. Более того, можно выдвинуть гипотезу, что этот процесс еще не закончился… В XIX веке появилась фантастическая для того времени идея американского психолога Торндайка Эдварда Ли, который сказал, что проблему образования решить легко, достаточно создать книгу, в которой следующую страницу можно было бы увидеть только после того, как выучишь предыдущую…

Потом появилось радио, телефон, телевизор, проектор, компьютер, планшет, смартфон… И каждому из этих устройств приписывали роль разрушителя традиций образования. Образование их все выдержало (к сожалению? к счастью?) и успешно продолжает существовать в тех рамках, которые были установлены несколько веков назад.

Модель обучения включает, помимо педагогов и обучающихся, средства обучения. Так сложилось, что методики и технологии обучения жестко привязаны к этим средствами. За последнее столетие в качестве таких средств выступали учебники, тетради, ручки, задачники, доски, парты и т.п. Школьный учитель уже на автомате произносит «параграф учебника…», «задачи из учебника…», «запишем…», «прочитаем из учебника…». Забавно, что даже при попытке организации электронного обучения эти фразы постоянно возникают. Отдельного внимания требует классно-урочная система, которая является фундаментом реализации этих методик и технологий.

Следует подчеркнуть, что средства обучения всегда коррелировались с инструментами, которые использовало человеческое общество. И это нормально, поскольку общее образование предназначено для подготовки ребенка к жизни в том обществе, в котором ему предстоит жить после того, как он закончит школу. Действительно, ключевой задачей образования являлись умения читать, считать, писать, пользоваться ручкой, книгой, циркулем, линейкой, счетным устройством (тут рассматривались в разные эпохи разные устройства: от счет до калькулятора), знать основы физики, химии, биологии, литературы, математики и т.п. Учебники, как правило, содержали отобранные знания в концентрированном виде. Чтобы получить какую-то информацию, нужно было читать много книг, к которым у людей не всегда был доступ. Учебники оптимизировали эти затраты.

С тех пор кое-что изменилось. Теперь актуальным является не столько умение писать, сколько навык набора текста на компьютере. Устный счет стал исключительно бытовым элементом жизни: все расчеты уже давно ведутся с помощью компьютеров. Учебники как-то незаметно стали неинтересны и в большинстве своем устаревают уже в момент выхода из печати. Для получения информации сегодня не нужно сидеть месяцами в библиотеках – достаточно зайти в Интернет и с помощью поисковой системы найти требуемые сведения. Сегодня проблема не в поиске информации, а в отборе той, которая наиболее точно отвечает поставленной задаче. Наличие знаний у обучаемых по-прежнему актуально, но возникает проблема: знания быстро устаревают и их нужно постоянно обновлять. Возникла парадигма, суть которой – чтобы быть востребованным на рынке труда, следует учиться постоянно, в течение всей жизни.

Огромные потоки информации, обрушивающиеся на современную молодежь, явились причиной формирования уже у нескольких поколений школьников и студентов клипового мышления, которое представляет собой процесс отражения множества разнообразных свойств объектов без учета связей между ними, характеризующийся фрагментарностью информационного потока, алогичностью, полной разнородностью поступающей информации, высокой скоростью переключения между частями, фрагментами информации, отсутствием целостной картины восприятия окружающего мира. Как следствие – противоречие между традиционными методами обучения и все большим неприятием этих методов учащимися (особенно с учетом клипового мышления). При этом получается, что, обучая детей с помощью традиционных методов, мы вступаем в конфликт не только с аспектами восприятия школьниками новых знаний (нам это зачем знать? Есть Интернет! Нам зачем учиться считать? Есть калькулятор!), но и с реалиями современного мира, в котором изменились виды деятельности и инструментарий этой деятельности. Школу сегодня считают в большей степени камерой хранения детей, поскольку традиционное обучение не воспринимается обучающимися, и оно весьма далеко от реальных потребностей современного общества.

Разумеется, выходы из описанной ситуации ищутся активно. Это и ФГОС разного уровня, которые, опираясь на международные тенденции в образовании, предлагают изменение целеполагания и замены/модернизации средств и методов обучения, включая информационное пространство как обязательное условие функционирования современной системы образования. Это и Закон «Об образовании в Российской Федерации» (N 273-ФЗ, ред. от 29.12.2015), и современный технологии обучения («перевернутый класс», геймификация, образовательный краудсорсинг и т.п.), и новые учебники (включая электронные), и электронное обучение, и дистанционные образовательные технологии.

Следует констатировать, что прогрессивная часть педагогов принимают все эти новшества и по мере сил внедряют в учебный процесс гимназий, лицеев и школ с углубленным изучением отдельных предметов. Но таких не более 10%. Остальные 90% эти тенденции в явном или неявном виде пока игнорируют. Аргументация этого достаточно убедительна. Во-первых, в рамках классно-урочной системы достаточно проблематично заниматься построением индивидуальных траекторий обучения. Во-вторых, любые новые технологии (это касается и проектных технологий, и «перевернутого» класса и др.) требуют достаточно серьезного времени на подготовку и креативности педагога. А при существующей загрузке это нереально. В-третьих, психологически педагоги не готовы соглашаться с тем, что методы, которыми они владеют, устарели. Здесь часть возникает некое успокоительное утверждение типа: «УУД? Да мы этим всю жизнь занимались, просто называли по-другому». Более того, чтобы соответствовать духу времени, многие достаточно неплохо осваивают риторику ФГОС и используют ее при планировании занятий. Это ярко видно в материалах конкурсов уроков: целеполагание практически идеально по ФГОС, а корреляции между ним и собственно планом деятельности чаще всего нигде не прослеживается.

Похожие тенденции действуют и в направлениях, связанных с использованием ИКТ в учебном процессе. Уверенность в том, что появление компьютеров кардинально изменит образование, к сожалению, была разбита о рифы реальности. Сначала сам факт появления компьютеров в школе считался революцией и часть учителей с энтузиазмом стали осваивать эту чудо-машину. Потом начались разочарования. Оказалось, что компьютера мало, нужно специализированное программное обеспечение, специальные методики и технологии обучения. Выяснилось, что если использовать компьютеры на уроках, то это нужно делать достаточно часто. А компьютеров и программного обеспечения требуемого качества (до сих пор!) не хватает. Но и это не самое проблемное. Проблемное – это идеология. Так исторически сложилось, что в России недостаточно вниманию уделяли (и уделяют) механизмам объективного измерения результатов обучения. Процесс преобладает. Как следствие, компьютер пытаются до сих пор использовать по привычной технологии:

  1. заменяют/дополняют учебник. Огромное количество образовательных материалов выглядят так: прочитайте, потом выполните задачи из параграфа … учебника;
  2. заменяют/дополняют задачник/рабочую тетрадь; особенность в том, что большинство учителей не умеют делать интерактивные приложения, поэтому предлагаются преимущественно пассивные материалы (любимый – презентации…); как правило, готовые продукты многих не удовлетворяют;
  3. вместо плакатов, наглядных пособий, моделей и просто записи на доске используют презентации («…использую ли ИКТ на уроках? Конечно! Сделал дома презентацию и на уроке ничего делать не надо!»;
  4. контрольные работы реализуют с помощью компьютерных тестовых систем преимущественно для выставления оценки, а не для диагностики;
  5. и до сих пор главное – провести урок, а не научить обучающихся...

Т.е. компьютер так или иначе в школе прижился, но его используются преимущественно для облегчения работы учителей, а не для повышения эффективности/результативности обучения[1]. Да, появились предметы, в которых без компьютеров нельзя. В школе это прежде всего информатика. И, собственно, все…

Можно констатировать, что попытка внедрения компьютерных технологий кардинальных изменений в учебный процесс не внесли (впрочем, как и прочих технических средств обучения). Да, собственно, задач таких никто не ставил. Наиболее ярко это иллюстрирует появление новых учебников, в которых новым прежде всего является наличие электронной копии бумажного учебника. Наличие там редких интерактивных компонент является скорее исключением, чем правилом.

А причем тут дистанционное обучение (корректней – электронное обучение и дистанционные образовательные технологии)?

Во-первых, дистанционное обучение – это, собственно, образовательная технология, которая позволяет решить сразу две «неразрешимые» на сегодняшний день проблемы. Первая – это доступ обучающихся к компьютерной технике и информационной образовательной среде с широким спектром электронных ресурсов. Во всем мире проблему широкого доступа к компьютерной технике решают самым тривиальным способом. Этот подход называется BYOD (аббревиатура, которая означает «ПРИНЕСИ СВОЕ УСТРОЙСТВО С СОБОЙ»). Мир изменился, и в современных семьях наличие гаджетов (компьютера, ноутбука, планшета, смартфона и т.п.) – неотъемлемый атрибут современной жизни[2]. И этим уже можно пытаться пользоваться, как минимум, в условиях дистанционного обучения. Вторая – это изящный уход от диктата классно-урочной системы. В условиях использования дистанционных образовательных технологий вполне реально строить индивидуальные траектории обучения, увлекать, реализовывать проектную (исследовательскую и конструкторскую) деятельность, готовить детей к олимпиадам и т.п. Просто такая задача должна стоять и необходимость ее реализации не должна вызывать сомнений. Более того, компьютерные средства автоматизации позволяют сделать этот процесс несравненно более простым по сравнению с традиционными методами. Причем нужно понимать, что основная масса учителей подобными вещами практически не занимается (преимущественно по причине хронической нехватки времени и недостаточного уровня компьютерной и методической подготовки). А раз не занимались и не занимаются, нет опыта… Да и необходимости нет (в соответствии с описанными выше тенденциями).

Во-вторых, дистанционное обучение – это легитимный путь перехода к современному обучению. И это также прописано и в ФГОС (информационная образовательная среда) и в Законе «Об образовании в Российской Федерации» ((N 273-ФЗ, ред. от 29.12.2015, статья 16). Кроме того, уровень загруженности учителей, перманентное пребывание школьников в виртуальном пространстве вариантов не оставляют…

Дело осталось за малым – внедрить дистанционное обучение в школы [Свердловской области]. Теоретически все просто: нужно обеспечить все образовательные организации региона доступа к единой системе дистанционного обучения, обучить учителей и с их помощью разработать электронные курсы дистанционного обучения, которые совместно и использовать в учебном процессе.

ГАОУ ДПО СО «ИРО» так и поступило. Была закуплена система дистанционного обучения eLearning Server 4G, разработан и активно ведется дополнительная программа повышения квалификации педагогических кадров «Современные технологии дистанционного обучения», создан Центр дистанционных образовательных технологий, который обеспечивает поддержку использования электронных курсов, уже есть достаточно большой каталог готовых электронных курсов, которые можно использовать в учебном процессе. Но возникли определенные проблемы.

  1. Одна из ключевых проблем – это поддержка первого лица. Как показал наш опыт, уровень внедрение в школе дистанционного обучения прямо пропорционален организационным решениям администрации. Если администрация (прежде всего директор образовательной организации) понимаем важность внедрения и принимает для внедрения конкретные шаги (нормативная база, назначение ответственных по направлениям, поддержка (в том числе и финансовая) учителей, внедряющих ДО в учебный процесс) – там ДО внедряется и, как правило, возникает только две ключевые проблемы: как максимально эффективно внедрить электронные курсы и где взять недостающие…
  2. Пассивность подготовленных педагогов. После обучения на дополнительной профессиональной программе повышения квалификации по теме «Современные технологии дистанционного обучения» педагоги четко понимают, что разработка электронного курса и его использование требуют достаточно серьезных усилий и совместной работы группы учителей. Тенденция такая: не более 10% подготовленных учителей предпринимают хоть какие-то шаги, чтобы внедрить ДО в учебный процесс.
  3. Электронные курсы в большинстве своем не обеспечены мотивационной составляющей. Традиционное обучение состоит из двух компонент: содержание («скелет») и «человеческого театра», который придает этому содержанию мотивационную составляющую. Учитель, предлагая материал в классе, добавляет эмоций, отношение к содержанию. Если «театр» убрать, обучение как таковое (по учебнику, например), будет доступно 10% наиболее «продвинутым» учащимся. В дистанционном обучении как раз именно «человеческий театр» отсутствует. Педагоги добросовестно предлагают содержание, чаще всего не добавляя к нему эмоций и каких-либо мотивационных составляющих. Курсы получаются «по мотивам учебников». Скучно. Нет задачи «чтобы детям было интересно заниматься и научиться». А она должна быть.
  4. Неумение работать в группе. Создать быстро и достаточно большой электронный курс (например, алгебра, 8 класс) можно только группой учителей-методистов. Оказалось, что: а) учителя не умеют заниматься совместными разработками; б) не хотят (в силу чего?) проводить экспертизу того, что сделали коллеги. Есть подозрение, что изначальный настрой: «… то, что делаю я, – хорошо, то что делают они – нет…». И тогда начинаются вопросы типа: «А я хочу, чтобы мой раздел курса никто не использовал – авторское право должно соблюдаться!». То, что это коллективный труд, не признается и не принимается… Да, использовать чужое все готовы…
  5. Недостаточная компьютерная культура педагогов. К сожалению, при подготовке учителей к созданию электронных курсов часто оказывается, что клавиатурой они владеют крайне слабо, никаким графическим редактором не владеют, конвертировать файлы из одного формата в другой не умеют, копировать документы в папки и на другие диски…
  6. Недостаточное понимание педагогами механизмов реализации дистанционного обучения. Или неприятие этих механизмов. Педагоги не осознают, что речь идет о других образовательных технологиях и механизмах, ориентированных на самостоятельное обучение. Даже те, кто уже внедрил ДО, часто реализуют его следующим образом: прочитайте текст в курсе, выполните чего-нибудь, а потом на уроке будете рассказывать/отвечать, то, что прочитали…

На сегодняшний день решение перечисленных проблем – актуальная задача ближайшего года. Или века…



[1] Разумеется, есть учителя, которые ИКТ активно используют и добиваются прекрасных результатов. Здесь речь ведется о том, что эта тенденция, к сожалению, не становится массовой…

[2] Видимо, не имеет смысла рассуждать о людях, которые не хотят иметь подобные устройства, поскольку у них есть стереотип, что компьютерные технологии вредны. Когда-то электричество считалось богохульством, и станки ломали кувалдами… Учитывая тенденцию удешевления подобных устройств, их покупка не является сегодня серьезным ударом по бюджету семьи. Было бы желание. 

 

Прочитано 2068 раз


Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Последние статьи

Самые читаемые ДиСО

Самые рейтинговые ДиСО

Комментарии ДиСО-2018

top